Kann Europa auf dem globalen Halbleitermarkt wirklich konkurrieren?

Der weltweite Halbleitermangel ist ein Weckruf für viele Branchen. Es zeigt, wie viele Unternehmen weltweit von der asiatischen Halbleiterproduktion abhängig sind. Die fünf weltweiten Führer im Bereich Waferkapazitäten besitzen 54% der weltweiten Halbleiterkapazität. Vier von diesen fünf befinden sich in Asien und einer in Nordamerika. Die Europäische Kommission hat im „European Chips Act“ angekündigt, dass eine ihrer obersten Prioritäten die Rückführung der Halbleiterproduktion nach Europa ist.

Auf dem Blog der Europäischen Kommission heißt es: „Wir sind auf modernste Chips aus Asien angewiesen. Das ist also nicht nur eine Frage unserer Wettbewerbsfähigkeit. Das ist auch eine Frage der technischen Souveränität“. Wenn man sich jedoch die Halbleiterverkäufe von 2015 bis 2020 ansieht, hatte Europa einen Anteil von 9,39%, während China allein einen Anteil von 36,16% hatte. Allein dieser Vergleich zeigt, dass es sehr ambitioniert ist, über Unabhängigkeit zu sprechen, insbesondere wenn der Anteil Europas von 2019 bis 2020 um mehr als 1% sank. Ziel der Europäischen Kommission ist es, den Anteil von 9% auf 20% zu verdoppeln und die Investitionen in den nächsten zehn Jahren um 20 bis 30 Milliarden Euro zu erhöhen. Wenn man bedenkt, dass die Halbleiterindustrie in den nächsten zehn Jahren wachsen wird und Südkorea allein 451 Milliarden Dollar (397 Milliarden Euro) ausgeben wird, erscheint die Investition der Europäischen Kommission wie Peanuts.

Einige Kritiker sagen bereits voraus, dass dieser „European Chips Act“ keine Ergebnisse bringen wird, da Europa in diesem Sektor bereits den Anschluss verloren hat. Wenn einzelne Länder in Asien weit mehr Anteile haben als der gesamte europäische Kontinent und der Anteil der Amerikas auch doppelt so groß ist, ist diese Aussage ziemlich offensichtlich. Stefan Mengel, Abteilungsleiter im Bundesministerium für Bildung und Forschung, teilt diese Meinung. Er sagt: „Es gibt keinen effektiven Ansatzpunkt, um wieder in eine wettbewerbsfähige oder sogar führende Position zu gelangen.“ Bedeutet das das Ende der europäischen Halbleiterindustrie?

Zum Glück ist das nicht der Fall, denn Europas Wert in der globalen Halbleiter-Lieferkette liegt nicht in seinem Produktionsvolumen, sondern in seiner Forschungsleistung. Laut dem oben genannten Blogpost der Europäischen Kommission ist jeder industrielle Akteur in der Halbleiterproduktion auf Forschungen von IMEC in Belgien, LETI/CEA in Frankreich und Fraunhofer in Deutschland angewiesen. Dadurch könnte Europa den Fuß in die Tür bekommen, aber in einer Branche, in der die Produktion in Bezug auf den technologischen Fortschritt leicht mit dem Design gleichzieht, ist das nicht genug. Der Bau einer hochmodernen Fabrik ist teuer und bedarf einer starken staatlichen Unterstützung, wie eine Investition von 1 Milliarde Euro von Bosch zur Erweiterung der bestehenden Produktionskapazitäten zeigt. Dies wurde auch durch das „Important Project of Common European Interest“ (IPCEI) seitens der Europäischen Kommission mit 200 Millionen Euro unterstützt.

In den USA gibt es den Trend weg von der Halbleiterproduktion, hin zur Konzentration auf das Chip-Design, das sogenannte „Fabless“-Modell. Das ist das Modell vieler Technologieriesen wie Apple. Auch Intel hat sich in diese Richtung bewegt, da das Unternehmen in der Produktionstechnik Boden an TSMC verloren hat. Daher sollte Europa nicht versuchen, mit allen großen Akteuren der Branche und ihrer enormen Produktionsleistung zu konkurrieren, sondern sich auf bestimmte Halbleiter spezialisieren und sich eine eigene Nische schaffen. Europa verfügt über das Know-how, um Marktführer bei spezialisierten Halbleitern zu werden, aber um dieses Ziel zu erreichen, sollte die Finanzierung des European Chips Act nicht bei dem Versuch verschwendet werden, mit Fabriken zu konkurrieren, die um ein Vielfaches größer sind als europäische. Um Nicolas Poitiers, Forscher des Bruegel Economic Think-Tank in Brüssel zu zitieren: „Ich denke, wir sollten diesen allgemeinen Traum von Autonomie aufgeben und mehr darüber nachdenken, wie wir Einfluss gewinnen und sicherstellen können, dass unsere gegenseitige Abhängigkeit nicht gegen uns gerichtet ist“.